发愿是善心，而收获的是跳蚤，慈善做成这个样子，谁来为今天的局面负责？

现在，最郁闷的应该是广西卫视，他们制作的一档节目旨在帮助一个孤儿，却掀起了轩然大波。这期节目，被指责为了塑造一个孤苦伶仃的儿童形象，不惜制作不实的内容。

有些参与过捐款的人，心里也不是个滋味。原本是要帮助一个可怜的孩子的，可是当初打动他们捐赠的细节，却被证明是导演编排所为。

而事件核心的孤儿杨六斤，最为无辜，他的个人信息频繁在公共平台上曝光，身世也被反复挖掘，而且还经历了被接到深圳上学，又被接回老家的各种变故。

从助人出发的慈善活动，最终变成了一个新闻闹剧，而所有的参与方都伤痕累累。这样的结局，已经不敢说是在帮助杨六斤了（他虽然收获了五百万元的捐款，但我们都知道这对他未必是一件好事）。发愿是善心，而收获的是跳蚤，慈善做成这个样子，谁来为今天的局面负责？

当出现慈善需求的时候，必然是社会发展尚未到位，政府责任自然首当其冲。杨六斤属于贫困农村地区典型的事实孤儿类型（父亲去世母亲改嫁无直系亲属照顾），他不算法定的孤儿，尚未被纳入儿童保障序列。当媒体采访当地官员的时候，政府机械地表示，杨六斤享有国家给予贫困学生的补助，享有低保，还享有公益基金会的社会救助。但是，政府没有回应杨六斤的生活是否符合标准，除了吃饱以外，他的营养、成长、心理是否有问题。

杨六斤的生活，还有很多需要提高的地方，因此吸引了广西卫视节目组的关注。然而，为了符合孤儿的身份，在节目中他彻底成了独自一人生活；为了符合贫困的需要，他只有很少的生活费来源；为了突出特殊，他还展示了吃野菜、抓鱼补充营养的情景。媒体需要一个视觉与心理上冲击力最强的故事——不能打马赛克，不能使用假名，要把弃儿的伤疤彻底展示——因为这样才能满足公众的期待。

对于捐赠的公众而言，如果不是广西卫视包装的杨六斤，何曾见到多少孤儿获得高达五百万的捐赠。中国国内可见到的灾难和悲惨太多，为了争得传播和公众的捐款，网络上的个案筹款充斥着噱头和残酷，感染白血病的妙龄美少女，生活得猪狗不如的儿童，都是好的题材。而公众也打着真实、透明的旗号，不断地强化对受助人悲惨境遇的索取。在慈善个案里，能获得较多筹款的，一定要赤裸直接地展示贫困或者疾病的照片，有受益人真名和详细信息，务必要有正面肖像特写，最好是个人账号而不是公益组织代管。最关键的部分，当然是务必要惨，惨到越是无法想象越好。

所谓的慈善捐助，最后成了一个悲惨消费超市：一方赤裸地展示着肉体的屈辱，拼命地揭露心灵的伤疤，另一方则在不断提高的心理底线上，精心地挑选着要足够悲惨的商品。国内孤儿加上事实孤儿人数高达 110万，在公益组织的救助之外，真正能获得公众关注而捐款的案例凤毛麟角。一面是巨大的需求，一面是稀缺的供给，更加加剧了这场悲惨秀场争夺的激烈。五万元就可以极大改善杨六斤的生活，五十万可以让他的整个家庭摆脱贫穷，现在他收到了五百万——也许我们可以这样理解，多余的钱是他的片酬，他被动参与了这场大众狂欢，付出了原本不该付出的代价。野蛮粗暴的过程收获了一个野蛮粗暴的结果。

乐善好施，这是好事，古已有之。而在近现代的发展中，慈善最大的发展，在于将一件主观的事情，提供了更多的客观的标准，并需要专业组织的参与。除了杨六斤式的热闹喧嚣，还有政府在探索与试点救助模式，媒体在挖掘孤儿问题的症结，公众在支持稳定有效的救助活动。可是，这一切体面、有尊严的慈善，还竞争不过粗鄙的慈善，不知不觉中，慈善活动总会滑向粗鄙的一端。粗鄙化的慈善现象，同样是需要解决的社会病，它最终必会伤害受助人，摧毁人心。

这样的困境是中国慈善要熬过的一个转型期，捐款人需要在实际案例中意识到现有行为模式的不足，并逐步认识到能真正帮助到受助人的行善方法。而现阶段慈善组织的能力不足，也无法有效建立更好的范式，让公众了解更好的助人模式。在这样的转型阵痛期，杨六斤的事件是一次痛，但也是一次无论媒体、公众还是慈善组织，都需要引以为鉴的发展契机。当受助人真正得到救助，这样我们才可以无愧自己的内心。