甲：你说怪不怪，连报纸、电台和电视的报道也会骗人．

乙：你说的是哪一件事？

甲：就在前天，也就是 10月 28日晚上，我听了某电视台天气预报说武夷山 29日多云转阴，可第二天我们到达武夷山时却是倾盆大雨．你说这不是骗人吗？

乙：事实上电台并没有骗人，而是天气预报并不能作到百分百准确，能有 70%准确就不错了，再说天有不测风云嘛！

甲：要说天有不测风云这我理解，可令我更不可思义的是有一次，我妈妈准备买一台电冰箱，由于不知道哪种品牌的质量较可靠，要我做一下市场调查．

乙：你是怎样调查的？

甲：我上网从一家网站查得甲、乙、丙三种品牌最新公布的数据如下：

乙：你是怎样取舍的？

甲：当然是看哪一种销售量大的了．

乙：结果怎么样？

甲：我建议妈妈买了甲种型号，结果用了不到半年就觉得远不如邻居王阿姨买的丙种型号那样好．这不是骗人吗？

乙：我看这一次网站公布的信息是可靠的．

甲：怎么说？

乙：你看甲种型号的前两年虽然销售量比较多，说明前两年甲种型号相对于当时的水平来说质量较好一点，但从丙的销售量趋势来看，尤其是近阶段的猛增，说明丙是后起之秀，说不定是今后最畅销的．因此，你应该建议你妈妈购买丙钟型号才对．

甲：听你这么一说，看来是我错了．那在分析信息数据时应注意些什么呢？

乙：首先，要注意信息的来源，是道听途说的信息，还是科学调查得出的信息？特别注意即使是媒体公布的信息数据，也要用科学的眼光加以分析．比如，某报刊载： 90％的初中生上网聊天、打游戏．你信吗？

甲：我不信．

乙：为什么？

甲：因为我国大多数地区还是属于贫困地区，那些地区的初中生根本就没有条件上网．

乙：说得好．对于某些信息我们应加以认真分析，千万不可人云亦云．事实上，许多信息所提供的数据是针对某些个别地区和个别现象的．

甲：权威部门发布的信息是不是一定可靠？

乙：那也不一定．因为信息数据的来源多是抽样调查的结果，它只能大概地反映出较普遍规律，但并不是就一定会发生．当然，权威部门的信息调查相对较客观，也较科学，因此其可信度自然也就较高．比如“来自央视索福瑞的收视调查表明，年年春节晚会的收视率都在 90％以上；而来自 2001年上海的收视率则标出了 36％．”你说这不是互相矛盾吗？

甲：我看不矛盾．

乙：为什么？

甲：因为央视调查是全国范围内（包括上海），而上海的收视率虽然只有 36％，但上海只占全国的百分之一左右，而其他地区的收视率只要远远超过 90％，与上海平均起来在 90％以上是完全有可能的．

乙：你说一点也没错．对于媒体信息数据就是要用这种科学的眼光去进行客观地分析，切不可偏听偏信，也不能不听不信．